david_mendel

Categories:

Суд по делу Навального о клевете на ветерана вновь отложен. Клевету спутали с оскорблением.

Суд по делу о клевете Алексея Навального на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко вновь отложен, заседание перенесено на субботу, 20 февраля.

Дело о клевете было возбуждено летом 2020 года из-за комментария Навального к видеоролику, в котором ветеран войны Игнат Артеменко поддержал внесение изменений в Конституцию.

Из-за болезни Навального дело было приостановлено и возобновилось 4 февраля. В ходе суда Артеменко потребовал от Навального публичных извинений. Сам Навальный свою вину не признал.

Второе заседание состоялось 13 февраля. В ходе заседания судья вынесла Навальному около 15 предупреждений за его поведение. В результате, в ходе третьего заседания, состоявшегося сегодня, 16 февраля, представитель гособвинения попросила выделить в отдельное производство оскорбления подсудимого в адрес потерпевшего, прокурора и судьи и направить материалы для рассмотрения в московское ГСУ СК РФ.

Однако судья заявила, что решение направлять или не направлять материалы для проверки в СК РФ на предмет оскорбления Навальным участников процесса, она примет во время оглашения приговора.

В результате стороны перешли к прениям, в ходе которых прокуратура попросила признать Навального виновным и приговорить к штрафу в 950 тысяч рублей. Однако сам Навальный с последним словом выступить не успел, поэтому следующее заседание начнется с его выступления.

Также в субботу, 20 февраля в Мосгорсуде должно состоятся рассмотрение жалобы на решение Симоновского районного суда Москвы, который 2 февраля изменил Алексею Навальному условный срок на реальный и приговорил его к трем годам и шести месяцам колонии общего режима.

Источник: https://mossovetinfo.ru/news/obshchestvo/sud_po_delu_navalnogo_o_klevete_na_veterana_vnov_otlozhen_/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Что заявили лингвисты обвинения и защиты н втором заседании суда?

  • Лингвист Альбина Глотова, которая участвовала в экспертизе по делу и была свидетелем обвинения, сказала, что в комментарии Навального к ролику RT с участием ветерана Игната Артеменко содержатся только оценочные суждения. Навальный и защита указывали, что, согласно УК, клевета — «распространение заведомо ложных сведений», то есть фактов, которые можно подтвердить или опровергнуть, но не оценочные суждения.
  • На процессе был допрошен еще один эксперт-лингвист — Анатолий Баранов, заведующий отделом в Институте русского языка имени Виноградова. Он был свидетелем защиты и делал независимое заключение. Господин Баранов также сказал, что в комментарии Навального нет фактов, а есть суждения.
  • Навальный сказал, что не знает и никогда не знал Игната Артеменко, поэтому не мог распространять о нем какие-либо ложные факты, то есть не мог оклеветать. При этом он считает всех, кто участвовал в кампании по продвижению поправок в Конституцию, «холуями» и «предателями».

Выходит, эксперты — лингвисты не усмотрели клеветы в действии  Алексея Навального, а сам он даже не знал ветерана ВОВ Игната Артеменко. Тогда за что такой большой штраф?

Третье заседание суда, сегодня, 16 февраля 2021 года

11:51. Кобзев говорит, что с поправками много людей не согласны. А поскольку много людей не согласны, Путину и потребовалось снимать ролики подобные RT, говорит Кобзев. Он завершает свое выступление цитатой из статьи политолога Пастухова на сайте «Эхо Москвы»: «Российской власти нужно было любой ценой подвести Навального под еще одно уголовное обвинение, она попыталась натянуть юридические уши на политические ягодицы, предъявив Навальному обвинение в клевете там, где было очевидное оскорбление».

11:49. Следом выступает адвокат Вадим Кобзев. Не важно, является ли потерпевший ветераном или врачом, или домохозяйкой, это разбирательство между двумя физическими людьми, говорит адвокат. Кобзев говорит, что его дети обзывают друг друга «нубами».

Было бы уголовное дело, если бы Навальный назвал участников съемок "нубами" и "читерами"? Я думаю, что не было бы»,— говорит Кобзев.

Далее Кобзев говорит, что после выступления на суде эксперта Глотовой, даже можно было бы не слушать выступление Баранова, а сразу закрывать дело, поскольку Глотова сказала, что фактов в высказываниях Навального не было, а были только оценочные суждения.

Второе заседание по делу Навального о «клевете на ветерана». Пока только оценочные суждения.

Почему власть трусливо не обвиняет политика Навального в клевете?

Мария Захарова и Наталья Поклонская об ужасном и страшном блогере Навальном

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic