david_mendel

Categories:

Не все вакцины одинаково полезны. Рассмотрим тезис на примере России

Я уже рассматривал полезность вакцин от китайского коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего инфекционную болезнь Covid-19 на примере США и Великобритании. Полезность эта оказалась весьма неоднозначной. Можно даже сказать – спорной. Пришло время изучить полезность российских вакцин.

"Спутник V"

Вакцина "Спутник V" – это, на самом деле, "Гам-КОВИД-Вак". Разработчиком является Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи.

"Спутник V" – это самая разрекламированная российская вакцина. Её даже пытаются зарегистрировать в цивилизованных странах. Её даже отправляют на экспорт в… э-э-э… другие страны. Менее цивилизованные. Которые согласны брать кота в мешке. Возможно, лучше бы всего этого создатели вакцины не делали. Тогда бы российские граждане оставались в святом неведении реального положения дел. Но обо всём по порядку.

В апреле 2021 года вокруг "Спутник V" разразился скандал. Даже сразу два скандала.

"Национальное управление по лекарственным средствам" (SUKL) Словакии опубликовало негативный отзыв на вакцину "Спутник V". В частности, словаки сильно удивились иному содержанию присланных им пузырьков: "Партии вакцины, которая использовалась в доклинических испытаниях и клинических испытаниях, описанных в журнале Lancet, не соответствуют по характеристикам и свойствам партиям, отправленным в Словакию".

Помните шутку про разницу в вине: "Из одной бочки разливали"? В случае со "Спутник V" всё наоборот – вакцина в разных партиях может быть разной по составу. Соответственно, разной по своим свойствам. Допустимо ли такое для лекарства? Не думаю.

"Агентство санитарного надзора" (Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa) Бразилии опубликовало пресс-релиз, в котором сообщалось о том, что эксперты нашли в вакцине "живой" аденовирус, который может размножаться, а это, в свою очередь, может крайне негативно подействовать на здоровье человека: "Наибольшую озабоченность по результатам оценки данных, известных к данному моменту, вызывает тот факт, что клетки, используемые для производства аденовирусов, допускают их репликацию. Это может приводить к инфекции человека и вызывать повреждения и смерть, особенно среди людей с низким иммунитетом и проблемами с дыханием, наряду с другими медицинскими особенностями".

В презентации бразильского "Генерального управления по медицинским и биологическим продуктам" (GGMED) еще более определенно говорится, что в вакцине обнаружен живой аденовирус: "Реплицирующийся аденовирус обнаружен во всех лотах компонента II вакцины "Спутник V": возможная рекомбинация". Кроме того, было отмечено отсутствие или недостаток данных о контроле качества, безопасности и эффективности.

В мае авторитетный научный журнал "Lancet начал сомневаться в российской вакцине "Спутник V". Вопросы у международного научного сообщества вызывали расхождения в данных и некачественная отчётность по промежуточным данным третьей фазы клинических исследований. Если перевести все претензии учёных на язык обычных людей, получается, что "Спутник V" провалил третью фазу клинических испытаний. Соответственно, достоверность полученных в ходе этих испытаний данных по безопасности и эффективности вакцины вызывает очень серьёзные вопросы у научного сообщества.

"Европейское агентство по допуску медицинских препаратов" (EMA) в течение всей весны 2021 года постоянно жаловалось на недостаток данных о вакцине "Спутник V", что не позволяло агентству допустить её применение в Европе. Давайте, я ещё раз поясню. EMA не разрешает применение "Спутник V" в Европе, потому что не получает всех необходимых данных от разработчиков вакцины.

Почему разработчики не предоставляют запрашиваемые данные? Ну, это, конечно, вопрос к разработчикам. Но если попробовать поразмышлять логически. Вряд ли разработчики не предоставляют запрашиваемые EMA данные по злобе или из вредности. Скорее всего, у них просто нет данных, которые обязательны в Европе и вообще в цивилизованном мире, и которые позволяют убедиться на 100% в безопасности вакцины. Возможно, отсутствие информации является следствием провала третьей фазы клинических испытаний. Если это так, то безопасность и эффективность "Спутник V" находится под очень серьёзным вопросом.

С самого начала клинических испытаний и после начала массового применения вакцины, информация по побочным эффектам "Спутника V" была, мягко скажем, непрозрачной. Создатели явно не горели желанием прямо и честно рассказать общественности максимально подробно всё, что они сумели выяснить на эту тему. Ограничиваясь скупыми комментариями, типа: побочные эффекты есть, но такие маленькие, что и говорить не о чем. Ну, поболит место укола. Ну, поднимется температура. Ну, поболит голова. На фоне достаточно серьёзных побочных эффектов западных вакцин (в том числе и смертельно опасных), такая идеальность вызывает подозрения – от общественности что-то скрывают.

Пришлось дожидаться честных ответов о побочных эффектах после применения "Спутника V" от других стран, где его разрешили применять. Первой раскрыла данные Аргентина. И вот какие результаты в отношении безопасности российской вакцины были получены. Министерство здравоохранения Аргентины в начале июля 2021 года опубликовало промежуточный отчёт о ходе вакцинации в стране. В отчёте фигурирует и российская вакцина "Спутник V". На момент формирования отчёта "Спутник V" был применён в количестве 6,9 млн доз. В своём отчёте аргентинский минздрав приводит число случаев ESAVI (Events Supposedly Attributable to Vaccination or Immunization) – это случаи побочных эффектов, которые возникли после введения вакцины. Таковых в случае "Спутник V" оказалось 40 445. В пересчёте на 100 000 человек (стандартный показатель в медицине) имеем 586,2 случая.

А дальше в российских СМИ начинается странность. Никто не назвал абсолютное число тяжелых случаев побочных эффектов, потребовавших госпитализации аргентинцев. В лучшем случае была названа цифра 0,0027% случаев. Сразу вспоминается эпизод из мультфильма "Дюймовочка": "Ползёрнышка в день – это немного. А в год?". Так вот, в абсолютных цифрах госпитализация после вакцинации "Спутником V" потребовалась в 186 случаях. Что касается совсем тяжёлых случаев, то в Аргентине их было зафиксировано всего пять: два случая возникновения синдрома Гийена-Барре (аутоимунная реакция, при которой иммунная система атакует периферическую нервную систему), два случая тромбоцитопении (снижения уровня тромбоцитов в крови) и один случай перикардита (воспалительный процесс в сердце). Смертей не было ни одной. К счастью.

Выше я несколько раз писал о серьёзных вопросах к вакцине "Спутник V". И о том, что создатели не могут ответить на эти вопросы. Поэтому, просто отмалчиваются. Но в одном месте создатели честно признались в том, что и сами мало что знают о своей вакцине, и мало что понимают в своей вакцине. Если открыть инструкцию по применению "Спутник V", который, на самом деле, называется "Гам-КОВИД-Вак", то там чёрным по белому написано следующее: "Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время".

"Эпиваккорона"

Вакцина "Эпиваккорона" разработана государственным научным центром "Вектор".

Эта вакцина появилась позже "Спутник V", и рекламируется она гораздо меньше. Поставки её на экспорт только планируются. Поэтому, узнать о её безопасности и эффективности из независимых источников в настоящее время не представляется возможным. Однако, некоторая информация всё же присутствует. И эта информация, к сожалению, ещё более негативная, чем про "Спутник V".

Вопросы к вакцине появились ещё в ноябре 2020 года, когда умные люди выяснили, что "ЭпиВакКорона" оказалась даже не прошлым поколением вакцин, а вакциной из ветеринарии, которой скот колят.

Потом стало появляться всё больше информации о том, что "Эпиваккорона" бесполезна". Ещё больше напрягает то, что это выяснили сами участники клинических испытаний, после того, как поняли, что разработчики вакцины попросту отстранились от обсуждения с ними возникающих проблем.

А начиналось всё крайне оптимистично. В ноябре 2020 года разработчики вакцины утверждали: "Клинические исследования показали, что антитела выявлены у 100% добровольцев, иммунизированных вакциной "Эпиваккорона"".

Однако участники этих испытаний, скоординировавшись в соцсетях, выяснили, что у нескольких сотен человек антител не было вообще. Ноль целых, ноль десятых. Когда информация об этом начала расползаться по интернету, наконец, встрепенулись создатели. Они объявили, что антитела есть, но не всем дано их видеть. Чтобы их увидеть, якобы, нужны специальные тесты, разработанные тем же "Вектором", что создал саму вакцину. Но даже эти тесты примерно в половине случаев не обнаруживают антитела. "Роспотребнадзор" долгое время просто игнорировал нарастающую проблему с эффективностью вакцины, созданной подведомственной ему организацией.

Тогда участники клинических испытаний "Эпиваккороны" решили самостоятельно определить, защищены ли они от китайского вируса SARS-CoV-2, вызывающего коронавирусную инфекцию Covid-19. В результате проведённых опытов выяснилось, что ни в одном случае плазма тех, кто привит этой вакциной, не смогла защитить клетки от вируса. То есть, вакцина "Эпиваккорона" не даёт никакой защиты от коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего коронавирусную инфекцию Covid-19.

Этот эксперимент завершился в феврале 2021 года. В марте экспериментаторы обратились с письмом в российское министерство здравоохранения. Ответом им была классическая отписка: "Учитывая, что перечисленные иммунобиологические препараты (вакцины) для профилактики COVID-19 зарегистрированы в установленном порядке, эффективности и безопасность их подтверждены".

Для информации: вакцина "Эпиваккорона" была зарегистрирована в том самом, якобы, "установленном порядке" 13 октября 2020 года.

Испытания на безопасность вакцины проводятся в рамках первой и второй фазы клинических испытаний. По данным "Новой газеты", к моменту регистрации вакцины, эти фазы ещё не были закончены. Но "Роспотребнадзор" на своём сайте утверждает, что "Второй этап клинических исследований завершился в конце сентября". Кто прав? Ответ даёт всё тот же "Роспотребнадзор": "Вакцинированные добровольцы в рамках I-II фазы клинических исследований находятся под наблюдением врача-исследователя в течение 9 месяцев после первого введения вакцины". Таким образом, версия "Новой газеты" гораздо ближе к истине – к моменту регистрации вакцины, проверка её безопасности не закончена.

Испытания на эффективность вакцины проводятся в рамках третьей фазы клинических испытаний, которая началась лишь 3 декабря 2020 года. Это означает, что старт изучения эффективности вакцины произошёл после её так называемой регистрации. По словам главы центра "Вектор" Рината Максютова, третья фаза клинических испытаний будет завершена лишь в конце июля 2021 года.

Таким образом, можно констатировать, что к моменту так называемой "регистрации" вакцины "Эпиваккорона", ещё ничего не было официально известно, ни о её безопасности, ни о её эффективности. А это означает, что Минздрав своим ответом попытался дезинформировать российскую общественность о безопасности и эффективности вакцины "Эпиваккорона".

Как и в случае с вакциной "Спутник V", создатели вакцины "Эпиваккорона" не могут ответить на вопросы об эффективности своего творения. Но в одном месте создатели честно признались в том, что и сами мало что знают о своей вакцине, и мало что понимают в своей вакцине. Если открыть инструкцию по применению "Эпиваккороны", то там чёрным по белому написано следующее: "Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность иммунитета неизвестна. Клинических исследований по изучению эпидемиологической эффективности не проводились".

Профессор вирусологии Анатолий Альтштейн считает, что вакцина "Эпиваккорона" вообще не работает. Вот что он сказал в интервью телеканалу "Дождь": "Я пришёл к выводу, что эта вакцина не может быть эффективной. Есть вполне согласованное мнение, против которой не возражают и разработчики этой вакцины. О том, что вакцина не вызывает образование антител к главному коронавирусному белку. Это белок S, который находится на поверхности вирусной частицы. Эти тела не выявляются в обычном стандартном тесте, как они выявляются в случае других вакцин, и у переболевших людей".

По словам доктора биологических наук Константина Чумакова, пептидные вакцины возможны в теории и работают "в лаборатории в пробирке", однако не существует ни одной, которая показала бы эффективность на живых организмах. "Эпиваккорона" подтвердила слова учёного.

"Ковивак"

Вакцина "Ковивак" разработана ФГБНУ "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова РАН". Она создана по старой советской схеме, отработанной десятилетиями, когда основой вакцины становится весь вирус, предварительно инактивированный. То есть, "убитый". Если так можно выразиться в отношении объекта неживой природы.

По этой вакцине ещё меньше информации, чем по первым двум. Хотя бы потому, что третья фаза клинических испытаний, которая должна показать, может ли вакцина предохранять от инфекции, была начата лишь 2 июня 2021 года. И закончится она к концу 2022 года. По этой вакцине всё происходит гораздо медленнее. Если первая фаза клинических испытаний у "Спутник V" началась в июне 2020 года, у "Эпиваккорона" – в июле, то у "Ковивак" – в августе. Разработчики "Ковивак" явно решили учесть ошибки конкурентов, и потому никуда не спешат.

Выводы

Если открыть временные методические рекомендации министерства здравоохранения РФ, то там чёрным по белому написано следующее: "Хотя вакцина против Covid-19 защищает человека от серьёзного заболевания и смерти, до сих пор неизвестно до конца, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его передачу другим людям". О том же в своё время говорила глава "Роспотребнадзора" Анна Попова. "Нужно всегда помнить, что все вакцины дают защиту от тяжелых форм заболевания, и от крайне опасного течения, которое может вирус вызвать. Но очень многие, в первую очередь вакцина против гриппа, не защищают от встречи с вирусом и от каких-то проявлений заболеваний".

Фразы о том, что вакцины от коронавируса защищают человека от серьёзного заболевания и смерти – стали самой настоящей мантрой. Её повторяют, как заведённые, руководители "Всемирной организации здравоохранения". Её повторяют, как заведённые, российские власти. Её повторяют, как заведённые, власти многих других стран. Её повторяют, как заведённые, обласканные этими властями врачи. А так ли это, на самом деле? Вопрос далеко не праздный. На кону стоит наша собственная жизнь.

С одной стороны, новый коронавирус, имеющий признаки искусственного происхождения (смотри "1" и "2"). Сначала казался жутко страшным. Аж кровь стыла в жилах. Мы все умрём, и всё такое. Но со временем становилось понятно, что летальность всех его штаммов постоянно снижается, а летальность индийского штамма изначально была, как у сезонного гриппа.

С другой стороны, наспех сваренные экспериментальные вакцины. При создании которых, зачастую, были использованы абсолютно новые технологии, ещё не успевшие себя зарекомендовать с положительной стороны долгими годами применения. Из-за стремительной скорости создания, эти вакцины не были проверены должным образом на возможные побочные эффекты. Поэтому эти эффекты начали всплывать уже после старта массовой вакцинации. Люди начали умирать после прививок этих вакцин. Со временем появлялось всё больше фактов, что эффективность этих экспериментальных вакцин постепенно уменьшается с ростом мутаций коронавируса. Да и от смерти они не особо-то и спасают, если внимательно изучить статистику "Великобритании".

Потом вдруг становится известно, что векторные вакцины могут стать причиной "Антителозависимого усиления инфекции". Со смертельным исходом. Вероятность которого не известна.

Получается, что риски от коронавируса, и от вакцины, призванной защищать от коронавируса, двигаются в противоположных направлениях. Серьёзность заболевания постепенно снижается, риск крайне опасного течения болезни уменьшается. Риск умереть от коронавируса снижается. А у вакцин постепенно становятся известны всё новые и новые побочные эффекты, один страшнее другого. Риск умереть от вакцины увеличивается.

На сегодняшний день почти ничего о вакцинах, их безопасности и эффективности, доподлинно не известно, но колоть эту жидкость в себя надо обязательно. В добровольно-принудительном порядке. О добровольности или принудительности вакцинации против коронавируса можно сложить отдельную песню. Российские власти (в том числе и президент РФ Владимир Путин) декларируют, что, за исключением отдельных профессий, контактирующих с массой людей, вакцинация – дело добровольное. А в реальности всё происходит в точности, как с коллективизацией в своё время. Помните фразу: "Колхоз – дело добровольное". Вот только почему-то вне колхоза очень быстро никого не осталось. Так и здесь. Много где руководство ставит человека перед выбором – или колись, или увольняйся. Это самый настоящий шантаж. А перед уколом тебе подсовывают на подпись бумажку о твоём добровольном согласии. Без подписи укол не сделают. Похожа в таком виде вакцинация на добровольную процедуру? Не думаю.

Всё это означает, что российские власти, по сути, проводят над населением медицинские опыты с использованием экспериментальных жидкостей. И неизвестным результатом в будущем. Кто будет отвечать в случае, если вакцина приведёт к серьёзным осложнениям, инвалидности, смерти? Сегодня – никто. Ведь все перед уколом подписали бумажку, что все риски берут на себя. Никого не хочу обидеть за такую аналогию, но чем текущая ситуация с вакцинацией от коронавируса отличается от медицинских экспериментов доктора Менгеле?

Источник:  Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru

Академик Гундаров: о чем врет коронавирусная статистика

Как внутри организма действует вакцина «Спутник V». Хронология создания вакцины.

ЖИВЫЕ МЕРТВЕЦЫ. ПРИВИТЫМ ДАЛИ ДВА ГОДА.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic